Caja de Resonancia 012 : Qué dice y qué no dice la crítica en los medios bolivianos

CDR012 - S. Morales "2016: ¿un buen año para el cine boliviano?" (La llegada del tren, Diciembre 2015)

Te quiero porque te conozco, te conozco porque te quiero. ¿No les parece raro que un crítico escriba sobre películas que no ha visto? Evidentemente, en este caso tiene el atenuante de que lo hace desde un papel promocional antes que analítico, tratando de incrementar el interés del público por obras de gente que el autor conoce y quiere bien, ya a nivel personal (lo más probable) o artístico/profesional (algo poco creíble, dado que en muchos casos se trata de realizadores noveles). No vamos a comentar la necesidad de efectuar tales piruetas, lo que apuestas de este tipo le pueden hacer a tu "reputación" como crítico, ni las posibles motivaciones que provocan que una voz respetada dentro de la crítica local vea necesario tomar los pompones de la mayor porrista del cine joven boliviano. Quizás Sebastián Morales esté movido por una urgente necesidad de posicionarse generacionalmente, potenciando un cine hecho por gente con la que comparte cohorte cronológica, cierta afinidad temática/estética, espacios cotidianos (los de este gremio somos tan pocos y las actividades que nos juntan tan escasas, que intimar es inevitable), amén de un trasfondo formativo común (asistir a las mismas universidades, talleres, escuelas). No hay nada de malo en eso, aunque implique un doble rasero para medir obras de gente "amiga", a la que interesa promocionar porque hacerlo conlleva apuntalar el discurso "crítico" propio (vender la ficción de un nuevo y vigoroso cine boliviano puede significar seguir publicando en medios extranjeros y ser invitado a festivales que de otro modo ignorarían una producción mediocre y cerrada de miras como lo sigue siendo la boliviana), y aquellas hechas por distinguidos desconocidos (o, he ahí lo perverso, gente que se procura desestimar por motivos del todo extra cinematográficos). Lo raro y cuestionable es que se vea esto como algo normal, al punto que hablar de obras apenas anunciadas para 2016, elevándolas al grado de salvadoras del cine nacional a partir de muy vagas sinopsis, se tome con absoluta naturalidad. Aquí apuntamos algunos de los problemas no tan obvios que tal actitud entraña.

• "Probablemente, los  estrenos más esperados del próximo año vienen de la mano de cineastas jóvenes, aunque todas estas películas hasta el día de hoy están inconclusas." ¿No es temerario aventurar una predicción sobre el año que se inicia, basándose en películas inconclusas? Más sí uno recuerda que en el cine boliviano es usual que una obra esté en producción durante varios años. En todo caso, ¿quiénes son los que "esperan" estos estrenos? ¿El público, los propios cineastas, acaso los críticos, su papá y mamá?
• "ha dado la vuelta al mundo, ganando festivales de mucha importancia" Aquí Morales abusa del lenguaje para loar (en exceso) a su cuate. Russo sí ganó varios premios en festivales, haciéndonos tragar nuestras sarcásticas apostillas, pero no "ganó" Locarno. Ganar Locarno, en un sentido coloquial, implica llevarse el Pardo D'Oro, que en 2015 se adjudicó Hong Sang-Soo. Morales puede no perseguir motivaciones malintencionadas al construir esta frase deliberadamente vaga, pero tampoco ayuda a que el lector promedio, no necesariamente tan informado sobre la repartición de lauros en festivales europeos, evite caer en equívocos. (Ya no te digo lo pueblerino que suena ese "dar la vuelta al mundo".)
• "un palmarés en Locarno" Citando a Iñigo Montoya: sigues usando esa palabra y no creo que significa lo que crees que significa. Un premio no es un "palmarés".
• "Como ya varias veces  la crítica cinematográfica boliviana ha mencionado, llama la atención la película por el hecho de que es el primer largometraje del Grupo Socavón" Dígannos quisquillosos, pero aquí no vendrían mal unos links para sustentar ese supuesto interés crítico.
• "la imprescindible El corral y el viento" ¿Tú crees que ese adjetivo le sienta bien al lenguaje que utilizaría un crítico? ¿Por lo menos un periodista?
• "Como Russo, Piñeiro se ha consolidado como uno de los mejores cortometrajistas bolvianos (sic), con obras tan necesarias como Plato Paceño, Max jutam y Martes de challa." ¿"Mejores cortometrajistas" según quién? Ah. Si la obra de este colectivo es "necesaria", "imprescindible", y en general superlativa, comenzamos a entender que el texto de Morales se concibe desde el compadrerío elogioso y entusiasta, antes que la auténtica crítica. Al menos es lo que nos empuja a creer tanta lisonja fácil y vacía de argumentos.
• "En los últimos tiempos, la crítica ha remarcado la buena salud que tiene el cortometraje boliviano, género sin duda importante pero que lamentablemente no tiene una llegada masiva." ¿Cuán "masiva" es hoy la "llegada" (sic) del cine boliviano? ¿Y es tanto mayor si se la compara con la del cortometraje? Apostaríamos que el verdadero problema pasa más bien por un largo menosprecio dentro del oficio cinematográfico, que ve al cortometraje como un formato menor, si acaso más próximo al videoarte y la instalación que al "gran cine". No a la "masividad" del corto como medio.
• "El hecho de que estos cineastas hagan sus largometrajes, tal vez sea un buen momento para consolidar este movimiento que ya ha demostrado su enorme importancia para la cinematografía nacional." Tal vez, quizás, puede ser, a lo mejor, capaz, acaso, quién sabe, porai... ¿Y si no? ¿Sería más prudente esperar a que las películas se estrenen, o no? (Perdón, pero la construcción sintáctica de esta oración hiere nuestros ojos y no la podemos dejar pasar. Hablando de eso, ¿por qué escriben tan feo los críticos bolivianos? ¿No supone el ejercicio de ese oficio el cultivar cierto refinamiento estético?)
• "El cine boliviano siempre se ha caracterizado por su enorme intermitencia. Es difícil encontrar un buen año para la cinematografía nacional, más allá de pequeñas joyas que aparecen de vez en cuando." ¿Es este carácter "intermitente" patrimonio exclusivo del cine boliviano o un rasgo común a tradiciones cinematográficas menos potentes? Es más, ¿no se podría decir lo mismo hasta del cine italiano o japonés, por dar dos ejemplos medianamente "industrializados"? ¿Qué es un "buen año"? ¿Tendrá algo que ver con recaudaciones o galardones internacionales? ¿Y una "joya", qué es? ¿Puede un "crítico" usar un lenguaje tan alegre, florido, y carente de rigor, y salir indemne?
• "Es por eso que es tan interesante lo que puede pasar en el 2016 con el cine boliviano, porque parece ser la superación de estos dos obstáculos" ¡Epa! Y nosotros pensamos que solo el fútbol boliviano era el que vivía de ilusiones y espejismos.
• "Es por eso que es tan interesante lo que puede pasar en el 2016 con el cine boliviano, porque parece ser la superación de estos dos obstáculos. Socavón cine da la pista para superar el segundo escollo. Cada uno de los miembros tienen miradas muy personales sobre el cine. Basta para demostrar esto, mirar los cortometrajes dirigidos por cada uno de los miembros en la página web del grupo. Con estéticas diferentes, búsquedas distintas, son capaces de alimentarse y colaborar juntos para hacer un cine de calidad. Muy pocas veces en Bolivia se ha dado esta multiplicad de miradas capaces de trabajar armoniosamente en una serie de filmes con una marcada mirada de autor." Creemos que esta podría ser la tesis de un artículo más interesante y menos lamebotas que el que le salió aquí a Morales. Atender las posibles confluencias y trasiegos de las obras "colectivas" de Socavón Cine y compararlas con lo que se produjo en el ICB, el Grupo Ukamau, La Escalera, o Diakonia, en su día, sería un artículo que nos agradaría mucho leer.
• "Tanto en el caso de Socavón como en el de Arancibia y Revollo, se abre la esperanza de filmes que van a aportar en algo al cine boliviano contemporáneo con miradas frescas y rigurosas." Aportar "en algo". Ay. Ahora se nos pone modesto Morales. ¿Será que no conoce tan bien a estos dos directores? ¿No son tan cuates suyos como con Kiro Russo? ¿Acaso han producido "menos"? ¿Literal o figurativamente?
• "miradas frescas y rigurosas" ¿Todo esto se puede saber a partir de una sinopsis? Guau, Morales debería incursionar en la quiromancia. Le auguramos un futuro por lo menos expectable.
• "Esto demuestra la necesidad de una buena formación dentro de Bolivia para impulsar los talentos." Esta es una conclusión un tanto arriesgada, pues se nos ocurre media docena de otras causas/evidencias igual de sustentables.
• "Sanjinés, aunque lo anuncia desde el año pasado, tiene previsto el estreno de Juana Azurduy." A este viejo devenido en publicista del gobierno sí que le vamos a cobrar el no estrenar su película cuando así lo anuncia. Ojo que algunas de las películas de los estudiantes de cine de la UCB llevan muchos años en producción, cosa que aquí Morales omite sin sonrojarse.
• "Siguiendo una tendencia más o menos generalizada, también se tiene previsto el estreno de filmes de comedia, que aparentemente buscan crear un modelo de industria cinematográfica." ¿Cuán generalizada es esta "tendencia" (sic)? ¿Acaso dos gaviotas hacen verano y tres películas una industria? Según Morales así parece ser.
• "En este pequeño balance se augura pues un buen año para el cine boliviano, de la mano de una nueva generación de cineastas que tienen una multiplicidad de miradas, capaces de trabajar en equipo sin dejar de lado una visión de autor. Deseamos pues un feliz y próspero año nuevo para el cine boliviano." Traducción: Aquí va una sobadita de fin de año para los amigos y usted, apreciado lector, nunca va a recuperar los cinco minutos que invirtió en leer este artículo.